亚搏亚搏

欢迎光临
我们一直在努力

超越800万美国人没有银行帐户:邮局能够帮助吗?

大约840万美国家庭没有银行帐户。关于现代经济来说,这个数字很高。一些专家和政治家认为,下降这一水平的最佳办法是让美国邮政局供给银行帐户,许多人宣称,美国在1911年至1966年之间的邮政储蓄阅历标明,相似的体系怎么能够协助当今的“无银行帐户”。 ”

外表依据好像证明了他们的案情。移民和少量族裔在没有银行账户的人中所占比例不成比例,最近的一项研讨发现,移民在前期尤其是邮政储蓄的首要运用者。可是,大多数今世账户,特别是那些宣称以邮政储蓄为模范的账户,都没有恰当考虑到糟糕的立法规划是怎么使其在大惨淡最困难的时期成为患病的力气。现在,邮政储蓄阅历远未加强对邮局银行业务的争辩,而是一个警示性的故事,对立政府参加历史上一直是商业银行的活动。

20世纪初的邮政储蓄事例

1910年经过的邮政储蓄立法的意图与今日的邮局银行的支撑者没有什么不同。这样做是为了向低收入的美国人供给“安全、便利的当地,以较低的利率存入储蓄”。首要差异在于,尽管今日的重点是取得付出服务,但其时的重点是鼓舞节省。

支撑邮政储蓄的人供给了支撑它的详细原因。在二十世纪初之前,美国比以往任何时候或任何时候都要多,是一个刚移民的国家,其间许多人来自意大利,奥地利-匈牙利和俄罗斯帝国,所有这些国家都有邮政银行。因为这些移民中的许多人对一般银行存有疑虑,所以他们信赖他们会更热衷于请求邮政储蓄,因为他们中的许多人都回国了。

并不是说移民对美国银行的怀疑是过错的。美国银行体系长期以来,周期性的惊惧导致广泛的银行关闭,并给存款人形成严重损失。尽管只要几句话不能充分说明美国银行的共同缺点,但州对银行分支组织的约束却是最重要的原因,因为这使美国银行的中位数十分小且没有多元化。

尽管其时的专家不同意该问题的最佳解决计划,但很少有人否定它的存在。有些人将邮政储蓄作为解决计划的一部分。他们宣称,这不仅能够使新美国人定心,而且还可认为其他人供给安全的替代计划,以替代许多人不得不依赖的,越来越简单破产的单位银行。到1900年代初,邮政储蓄的主意在共和党人中得到了相当大的支撑,而民主党人则倾向于挑选商业银行存款帐户的政府稳妥。

立法邮政储蓄

1907年引发美联储准则的银行惊惧也终究推动了邮政储蓄立法,该立法由威廉·霍华德·塔夫脱总统于1910年签署。《邮政储蓄法》建立了由邮政局长,财政部长和总检察长担任监督邮政储蓄账户。这些帐户可供十岁以上的任何人运用,每人最多只能运用一个帐户。每月存款约束为100美元,而且榜首账户的余额不得超越500美元。在1918年,最高余额进步到$ 2,500。

邮政储蓄账户每年付出2%的固定利率-收益率大大低于1910年的商业银行利率。可是这些资金仍将终究由商业银行付出:《 1910年法案》规则,除了将5%的准备金用于董事会是由财政部持有的,它会尽全部尽力将邮政储蓄资金从头存入有存款的邮局邻近的有偿偿才能的国家或州银行。这与其时盛行的但被误导的对避免“本钱出口”的重视保持一致,这也标明该年代对银行分支组织的约束。

从头存款的要求也旨在作为商业银行的后台,后者激烈对立邮政储蓄。可是有一个圈套:从头寄存的存储库不得不付出2.25%的利息,以储蓄的方法发送。开端,该要求使从头存储成为有吸引力。但这将在大惨淡期间被证明具有损坏性。至关重要的是,《 1910年法案》将储蓄和借款组织扫除在从头寄存之外。不仅如此,而且因为S&L的多元化程度较低,而且将自己作为银行的安全替代品进行商场营销,因而邮政储蓄对他们的竞赛要挟更大。

大惨淡时期对银行安稳的影响

1910年法案引进的死板,尤其是固定利率,使得邮政储蓄的供应对商业周期十分灵敏。固定的邮政利率鼓舞存款人在经济阑珊时期转向邮政储蓄,而在昌盛时期则相反。可是,相同的费率体系也使得在经济阑珊期间用作邮政储蓄再存储库的吸引力下降了!这种效果的组合必定会引起费事,尤其是在任何深度阑珊中。

在缺少政府存款稳妥和根据商场的机制来削减银行关闭的情况下,邮政储蓄已成为一个安全的避风港,因为储户在惊惧期间能够随时运用。大惨淡的初期。能够说,邮政存款也更具吸引力,因为它更安全,能够替代将储蓄存入床垫。即便从银行提取到邮政储蓄帐户的资金终究找到了回到银行的方法,这些银行也很少是遭受提取的银行。因而,除了经过邮政储蓄取得存款人的安心之外,当决心削弱时,存款人的存在还或许导致银行的流动性缺乏。

银行存款确实在30年代初撤出许多,使1933年邮政储蓄存款的数量现已翻了两番至230万比较,20世纪20年代,他们与当地邮局持有的资金量现已八倍增加到$ 1.2十亿,一1933年,邮政储蓄总额相当于银行存款总额的2.3%,占储蓄存款的5.6%。毫不古怪,邮政储蓄在许多银行关闭的当地特别受欢迎。尽管每个存款人的均匀余额仍远低于2500美元的上限,但在到1933年的四年中简直翻了一番,从$ 280到$ 507。

邮政存款增加对银行安稳性的影响尚不清楚。一方面,政府经过邮政储蓄体系有效地充任了银行存款的经纪人-担保人,将从商业银行体系中提取的资金从头存入该体系,并取得了政府的还款担保。假如没有邮政储蓄,其间的一些资金无疑会彻底脱离银行体系,寄存在稳妥箱和床垫下。在必定程度上,邮政储蓄能够替代这种现金ho积,这有助于缓解银行的融资问题。可是,邮政储蓄的供给或许也增加了人们扔掉健康银行的程度,即便他们不必定非要信赖它们,封死他们的命运并损坏银行体系的安稳性。

除了看到客户逃离外,银行家还对政府清晰的邮政储蓄担保所顺便的条件表明不满,要求以政府和其他证券作为典当,并以2.25%的利率付出利息。越来越多的本地银行开端回绝邮政存款,导致这些存款中越来越多的比例进入了州外银行和国债。即便这些资金的大部分,包含出资于美国国库券的资金终究回到了银行体系,在遭到惊惧影响的区域,邮政储蓄的可用性也或许有所增加,而不是削减了。

对S&L和住宅商场的影响

在大惨淡时期,储蓄和借款组织是邮政储蓄的真实大输家。在1929年至1934年期间,他们阅历了大规模的提款,而邮政存款陡增。早在1930年,一名华盛顿S&L代表就诉苦说:“因为现金ho积和邮政储蓄,“简直没有钱……可用于房子融资”。到1938年,S&L的存款仍低于1934年的水平,该水平自身比大惨淡前的高点低30%。原因是,与银行不同,S&L不能充任邮政转存库。

众所周知,住宅商场花了许多年时刻,而且政府采取了严重干涉办法来康复。可是,大多数帐户未能经过进步人们从S&L提取资金的动机,否定其作为再存款的动机以及直到1934年才将任何资金投入与住宅相关的借款中来知道邮政储蓄在推迟康复中的效果。面临典当借款的约束,因而,即便他们想将邮政再存款布置到典当借款中,也无法彻底补偿S&L的撤离。估测除了邮政储蓄外,工作或许会有不同的结果是有危险的。依然,

邮政储蓄作为有用政治

随后的文章将评论针对两个旨在完成金融普惠的今世主张的邮政储蓄的经验:邮局银行业务和美联储通常以“中央银行数字钱银”的名义供给零售存款帐户。就现在而言,最重要的经验是,任何这样的提议都与邮政储蓄成为既得政治利益和既得利益集团大力游说的目标相同或许。这样乃至能够将抱负的干涉办法转化为实践的灾祸。

赞( 075 )
未经允许不得转载: 亚搏 » 超越800万美国人没有银行帐户:邮局能够帮助吗?